剧情简介
“会赚钱的机器人”是怎样炼成的？ 第一，参照(zhào )适用新就业(👽)形(📸)态劳动争议专题指导(dǎo )性(🥅)案例认定标准，案例1“某运输公司(sī )诉杨某劳动争议案”明确，企业与网约货车司机(🏸)之(🍸)间(jiān )存在用工事实、构成支配性劳动管(guǎn )理的，应当认定存在劳动关系，依法(fǎ )保障网约货车司机享受劳(😹)动(🛩)权益。 裁判结果及理由 企业与网约货车司机之间存(cún )在用工事实、构(📟)成支配性劳动管理(lǐ )的，应(📆)当认定存在劳动关系——某运(yùn )输公司诉杨某劳动争议案 某餐饮配送公(🤱)司(🐂)向某保险公司投保雇主责任险，被保险人(rén )为某餐饮配送公司，保险金额(每人限(xiàn )额)65万元，雇员工种为外卖(⬇)骑(🍯)手，雇(gù )员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附(fù )加个人第三者责任：承保对(👁)被雇佣(yòng )人员在本保险单(〽)有效期内从事本保险(xiǎn )单所载明的被保险人业务有关工作(zuò )时，由于意外或者(🍕)疏(📟)忽，造成被保险人及其雇员以外(wài )的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某(mǒ(⛴)u )经(📡)某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定(dìng )点医院办理健康证明，途中(🎟)与钱某(mǒu )发生碰撞，致钱某(🀄)受伤。交警部门认(rèn )定阚某负事故全部责任，钱某无责(zé )。某餐饮配送公司实际赔(😼)偿(📜)钱某7.1万元后，向某保险公(gōng )司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办(bàn )理健康证(😼)明(🌿)不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责(zé )任范(🧜)围，拒绝赔偿。某餐饮配送公(🌦)司(〰)(sī )诉至法院，请求判令某保险公司在(zài )保险责任范围内赔偿7.1万元。 “全球服(🛠)务(🍇)商‘新出(chū )海学院’”揭牌。该学院由103家全球服务商联合浙江大学、复旦大学等知(zhī )名高校和专家学者共(🕳)同(🦆)发起，将整合优质教育资源，通过专业课程、实践项目等多样化(huà )的培养方式，为企业家拓展出海知识(shí )图(🚻)谱(🈸)；在出海浪潮中，为企业培养(yǎng )具备国际视野、熟悉海外市场规则的企业家(😬)。今(❗)年，该学院计划发起10场主题课程和50场出海系列活动。 案例4 5月3日，游(yóu )客在上海新天地街头品尝美食(🈷)。今(✨)年“五一”假期天(tiān )气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人(rén )流如织。中新社记(♓)者(😪) 殷立勤 摄
猜你喜欢