剧情简介
“在洞穴探险活(huó )动中，还需特别注意共同探险者之(zhī )间可能形成(🎆)的救助义务。法律原则上(shàng )并不(🎶)强制要求‘旁观者’或‘通行(👷)(háng )者’承担救助义务，但在特定情形下，如双方基于共同约定、自愿参(🔶)与(yǔ )同一高风险活动(如探洞、(🍣)游泳、登(dēng )山等)，可能被认定为(📊)形成了一种基于信赖关系的特定救助义务。这种情(qíng )形下，探险者之间可能存在一定程(chéng )度的合作、(🐕)互助期待，例如共同决定(dìng )进入(💔)洞穴、存在某种‘相互照应完(⛅)(wán )成活动’的默契甚至约定，那么一旦一方遭遇危险，另一方未尽合理(🍤)救(jiù )助义务，导致损害扩大的，依(🐖)然可(kě )能依法承担一定的民事(⚪)赔偿责任。”尹玉说。 广和律师事务所高级(jí )合伙人尹玉指出，尽管风险极高，当前我国尚未出台洞穴(🏚)探险专门法规(guī )，相关规定散见(🎁)于自然保护区条例(lì )等法规，导(😲)致法律适用界限模糊、部门职责交叉、法规冲突等。此外，申请条件、(🔪)审批流程及时限标准不(bú )统一(➗)，各地执行差异悬殊。部分地区程(⛹)序烦琐效率低下，部分地区审核(hé )宽松流于形式。同时，违规处罚力(lì )度不足，如对未经许可探险者仅处(➿)轻(qīng )微罚款，难以形成有效法律(🦕)威慑，违规行为屡禁不止。 在(🔬)她看来，民法典安全保障义务在洞穴探险场(chǎng )景中缺乏细化条款，组织(💻)者安全保(bǎo )障责任、参与者风(🌅)险自担范围、管理(lǐ )者监管职(☝)责及政府公共服务职能界(jiè )定模糊，事故发生后责任推诿现象(xiàng )较为(👊)普遍，受害者权益保障机制运行(🤷)(háng )不畅。 站在红山文化百年(🈯)研究(jiū )的节点，当前的红山文化(🎢)如何实现中外互鉴？中国社会科学院考古研究(jiū )所世界考古研究室(🌏)主任贾笑冰近日(rì )接受中新社(👊)“东西问”专访，分享观(guān )点。 以(🗂)“回馈客户”“中奖”为名邀请参加“免费旅游”，实为购物团或传销陷阱。 贾(👏)笑冰：从(cóng )传播的角度来说，新(🍓)的重要考古发(fā )现更易引起媒(💻)体和公众关注，20世纪80年代牛河梁遗址发现之初，一度成为(wéi )海内外关注的焦点。 辽宁省博(bó )物馆展(🏩)出的红山文化玉C形龙。（资料(lià(🔇)o )图） 中新社记者 于海洋 摄 (✝)当地(dì )时间2025年4月24日，“万隆精神与全球南方共同发展”国际学术研讨会在(🍯)万隆(lóng )举行。图为复旦大学国际(📥)关系与公(gōng )共事务学院院长苏(😈)长和致辞。中新社记者 李志全 摄
猜你喜欢