剧情简介
第(🚿)一，参照适用新就业形态劳动争议专题指导性案例认定标(💪)准，案例1“某运输公司诉杨某劳动争议案”明确，企业与网约货(🐪)车司机(🥨)之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存(🎦)在劳动关系，依法保(bǎo )障网约(yuē )货车司(sī )机享受(shòu )劳动权(🏄)(quán )益。 为何对美国而言，这是一场“国家灾难”？ 斯洛(🚰)称，五月，数以千计的美国企业，无论规模大小都将面临库存(🙌)补货的压力，消费者很快将面对货架空置与物价飙升的双(📫)重困境(🗒)。 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事(📿)(shì )故是否(fǒu )属于雇(gù )主责任(rèn )险附加(jiā )个人第(dì )三者责(🚉)(zé )任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是(😄)否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作(🍭)”。认定“被(⛓)保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围(🐞)、劳动(😶)者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必(bì )要(🤝)性以(yǐ )及是否(fǒu )受企业(yè )指派等(děng )因素综(zōng )合考量。《中华(🥟)人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入(🕊)口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查(🌐)，取得健(🌯)康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配(🦌)送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是(shì )否办理(🆑)(lǐ )健康证(zhèng )明与外(wài )卖骑手(shǒu )主要工(gōng )作紧密相关，直接(🗺)影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往(🈳)定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理(📄)健康证(🚉)明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过(😑)程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第(dì )三者责(🗓)(zé )任险保(bǎo )险责任(rèn )范围，某保险(xiǎn )公司应当依照保单约(🚢)定赔付某餐饮配送公司保险金。 案例4 书赞桉诺在(🛬)巴西运营的280万公顷林地中，170万公顷为人工种植桉树林，其余(⏹)110万公顷(🍽)用于生态修复与保护，与中国“双碳”目标高度契合。这种“以林(😷)养林”的可持续模式，与中国倡导的(de )绿色发(fā )展理念(niàn )高度(⏫)契(qì )合，使(shǐ )其产品(pǐn )成为“新质生产力”的典型代表。
猜你喜欢