剧情简介
从“大象起舞”转向“万马奔(🏈)腾”，越(yuè )来越多企业加入分红阵营，释放出资(zī )本市场生态加速重构的信(👀)号。 针(zhēn )对该情况，5月5日，澎湃新闻记者致电(diàn )山东大学齐鲁医院，该院(💁)一工作(😠)人员(yuán )表示，医院已经关注到了该事件，正(zhèng )在调查中，有调查结果(🥈)后会向(🕷)公众发布。 图为：古韵演绎(yì )吸引不少游客。中新社发 杭州宋城 供(gò(👹)ng )图 素材来源丨环球资讯广播《环(huán )球深观察》 法院生效裁判认为(🔁)，本案主(🐞)要争议焦点为案涉保险事故是(shì )否属于雇主责任险附加个人第(🌘)三者责(😊)(zé )任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于(〰)保单“特(🍊)别约定”载明的从事“被保(bǎo )险人业务有关工作”。认定“被保险(xiǎn )人业务有关(💍)工作”，应当结合被保险(xiǎn )人经营范围、劳动者工种、所从事有(yǒu )关工作(🎐)对于其(⛺)完成业务工作的必要性(xìng )以及是否受企业指派等因素综合考量(🚟)(liàng )。《中华(🌘)人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的(🏠)食品生产经营人(rén )员应当每年进行健康检查，取得健康(kāng )证明后方可上(💫)岗工作。因此，健康证(zhèng )明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐(cān )饮工作人(🔰)员必须(🐛)办理的证件，是否办(bàn )理健康证明与外卖骑手主要工作紧密(mì )相(🎆)关，直接(😞)影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证(🔯)亦是受某餐饮(yǐn )配送公司指派。因此，阚某办理健康(kāng )证明应当属于从事(📤)与某餐饮配送公司(sī )业务有关工作，在此过程中发生的致(zhì )人损害事故(🏸)属于案(😤)涉附加个人第三者(zhě )责任险保险责任范围，某保险公司应(yīng )当依(🍌)照保单(🔁)约定赔付某餐饮配送公司保险金。 案例1
猜你喜欢