剧情简介
目录 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运(🏨)输公司与(💉)杨某是否存在劳动关(guān )系。《中华人民(mín )共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工(🔬)之日起即(🚸)与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业(yè )和劳动者的法律(lǜ(🏆) )关系(xì )。而(🛀)劳动关系的(de )本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册(👥)的账号须(🏘)选择该(gāi )公司绑定，并经(jīng )公司审批。杨某在工(gōng )作过程中需要服从某运输公司安排，某运(😉)输公司存(🅾)在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价(jià )格均不具有自主(zhǔ )决定(🐔)(dìng )权。其二(🥎)，某运(yùn )输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收(👛)入构成杨(👛)某主(zhǔ )要经济来源。其(qí )三，杨某从事的是混(hún )凝土运输工作，属于某运输公司的业务组成(🗽)。综上，某运(🍺)输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理(lǐ )，应当认定双方(fāng )存在(zài )劳动关(📉)系。 科(😣)德罗补充道，受关税影响，他们公司可能要额外承担1亿至3亿美元的成本。 典型意义 (💩)编辑丨林(❣)维 参(cān )照《最高人民法院关(guān )于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第(📌)三条“依法(🕹)应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受(shòu )人身(shēn )损害，劳动者或(huò(⛵) )者其近亲(🏅)属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处(😩)理；因用(🥧)人(rén )单位以外的第三人侵(qīn )权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔(👌)偿责任的(🚜)，人民法院应予支持”之规定，参加新就业(yè )形态人员职业伤(shāng )害保(bǎo )障统筹的劳动者(zhě )，因(🖕)执行工作(🎧)任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳(🌂)动者损害(🛹)，劳动者请求第三人承(chéng )担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上，本案的一(🚱)次性伤残(🆔)补助金和残疾赔偿金，属于涉及身(shēn )体、健康、生命(mìng )权益(yì )等受到损害无法(fǎ )用金钱(📊)衡量的赔(🎹)偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿金(🕎)。 统(tǒ(🕟)ng )计显示，在行业层面(miàn )，关税不仅没有带来制造业回流，反而加重了原材料依赖型行业的生(🔒)存压力。美(🛣)国30%的药品原料依赖进口，文具、服装、电子产品(pǐn )等多个行业企业主坦(tǎn )言，难以在本土(🗒)寻找替代(🌸)供应链。 当地时间4月30日，美国参议院以50:49的票数，未能通过一项阻止对全球实施所谓(wèi )“对(🏇)等关税”的(🌀)投票(piào )。但其过程耐人(rén )寻味。
猜你喜欢